Timp de 50 de ani, comunistii ne-au impartit in doua cete, taranii si muncitorii. Speriata de deposedari si incantata de beneficii, populatia rurala s-a ingramadit in fabricile ceausiste si i-au lasat pe cei batrani sa se ingrijeasca de putinul pamant ramas. Mutati la oras, au conceput copii, au cumparat carti pentru gravide, i-au nascut si i-au crescut, si-napoi la sat nu s-au mai intors.

Imaginea taranimii perfecte, asa cum o avem noi in cap e cam asa: oameni fericiti, cu palarioare in cap, care simt multumirea atunci cand isi sapa pamantul, canta in cor si se bucura de placerile simple ale vietii. Si urla “Noi vrem pamant !”. Desi perfecta pentru Sorescu, desi adevarata pentru secolele trecute, e o aberatie economica. Astazi, e imposibil sa faci agricultura fara utilaje, fara a avea suprafete enorme de teren care sa merite investitiile. Acum, economia ne impinge spre o noua colectivizare; si, ma tem, ca noua colectivizare nu va fi cu mult mai buna decat cea veche.

“Nu vremurile sunt sub om, ci bietul om sub vremuri” – atunci erau turcii si tatarii, acum sunt goana dupa eficienta, criza si o serie de guverne incompetente. Taranul nostru nu si-a croit soarta niciodata, s-a adaptat nedreptatilor, “capul plecat sabia nu-l taie”. Taranul nostru nu e puturos, el nu exista. In locul taranimii luminoase, zac multi oameni gri, in case gri, cu sufletul gri, uitandu-se cu amaraciune la campurile lor gri.

Am inteles ca vor sa modifice si codul civil si cel penal. N-ar fi o idee rea, insa, avand in vedere ca legislativul nostru este incompetent, poate ca e mai bine sa asteptam.

Si ca sa nu va plictisesc cu postul asta pus aiurea, aveti mai jos doua reclame bestiale:

Aceast Plexus e cel de-a doilea volum din seria “Rastignire trandafirie” (in engleza The Rosy Crucifixion). A fost publicata prima oara prin 1953, in Paris. La vremea lor, cartile lui Miller au generat ceva scandal, mai ales din partea feministelor: “Miller is a compendium of American sexual neuroses, and his value lies not in freeing us from such afflictions, but in having had the honesty to express and dramatize them”. Pe de alta parte, altii i-au laudat libertatea sexuala.

Nu e o idee buna sa asteptati filmul, va recomand sa cititi cartea .

Probabil ca o sa apara incurând si Nexus, care e cea de-a treia carte a seriei. I’ll keep you in touch.

Copilăroasă, în sensul ca tot pe ce puna mana baga in gură. Dar la ce se referea prin dulce ? Oricum, fătuca n-arata rău, se pare ca stie si meserie, deci poate fi o partida buna.

N-am sa comentez mult, ca ma simt penibil, e ca si cum as lupta un meci de box cu un autist. Doar una mica. Cum naiba si-a numit familia Buruiană plodul “Sînziana” ?

Cat despre bugetari: afara cu ei !
Las’ ca ne guvernam singuri, cat ce complicat poate fi sa asfaltezi o strada sau sa faci un pod ?

Evident, glumesc, insa trebuie ca sistemul public sa fie mai eficient: un bugetar la 30 oameni mi se pare decent.
(acum avem un bugetar la 13 oameni)

Acum cateva zile BOR-ul a anuntat ca se imprumuta de la banci de 200,000,000 EUR sa construiasca Catedrala Mantuirii Neamului. Sau 400,000,000 ? Nu conteaza…

Anuntul se grabeste sa le linisteasca: banii nu sunt de la buget-ul prea mic al statului, ci sunt de la contributiile romanilor pe viitori 15 ani. Probabil ca romanii se vor ruga, si, Dumnezeu, in loc de mană, le va arunca catre 10 eur per familie.

N-am s-o iau pe urma multor discutii de pana acum, toate extrem de pertinente: de ce nu fac spitale, camine de batrani, cantine sociale, camine pentru copii ? Nu, pentru ca stiu de ce: ca orice alta institutie, ca orice SRL, BOR-ul trebuie sa produca bani. Multi !

Catedrala asta e un moft nascut dintr-un orgoliu fara masura, din interes si din mintea imputita a celor care ar trebui sa pastoreasca poporul asta zapacit.

Cine sunt cei mai credinciosi oameni ? Intotdeauna cei la ananghie, ca asa e firea omului, sa se roage doar la greu. Familii sarace vor dona cate 10 Eur, crezand ca Dumnezeu le va multumi si le va acorda cateva clipe de fericire lumeasca. Cand colo, un sobor de preoti grasi si mercantili vor patrona peste o cladire imensa, fara suflet, de care insusi Dumnezeu va fi jenat. Sunt sigur ca vom asista la o minune divina, unde mizeria va fi inlocuita de ceva frumos: catedrala se va inalta impunatoare si rece, ingropand dramele mizerabile ale milioanelor de cotizanti.

Cine va beneficia de catedrala asta ? Poporul ? Nu, ca la cat suntem de prosti, nici macar turism n-o sa producem suficient cât sa asigure costurile de intretinere. Nu, va fi locul de joaca al marilor popi, care va fi intretinut tot din contributile enoriasilor.

BOR-ul n-are nici o treaba cu poporul asta, cum n-a prea avut nici in trecut. Timp de 1500 de ani ne-au inoculat frica de Dumnezeu si acum culege roadele supunerii. In spatele credintei zace o intreaga industrie profitabila: nunti, botezuri, inmormantari, agricultura, tranzactii imobiliare, constructii si carti religie.

Daca tot îi platim lui Dumnezeu taxa de protectie, de ce nu i-o platim direct, cu fapta sau cu gandul? Ciudat cum preferam sa o platim cash unor speculanti care ne exploateaza si teama si vanitatea.

…. pacatele-ti sunt iertate, mergi in pace. La iesire, achita 10 Eur, taxa de audienta cereasca.

Ma gandesc ca se joaca de-a copacii. Sau ca se antreneaza pentru dirijarea circulatiei rutiere.

Poza e a unor pastori romani, e luata de pe Facebook, sper ca nu violeaza vre-un copyright.
La fel ca si ORDA, am inteles ca Dumnezeu ia spaga. E baiat destept, greu sa-i faci flagrant: in loc sa ia personal banii, ma someaza sa-i depun intr-o anume caseta dintr-o anume biserica. Evident, nu da chitanta, ca e proba materiala la proces. Daca e sa-L dai in gat, n-ai martori, ca si aia sunt ai Lui: Martorii lui Iehova.

E cool sa fim toleranti, e cool sa fim deschisi fata de nou, insa ar trebui sa fim cumpatati.

Homosexualitatea masculina NU poate fi categorisita drept normalitate. Ca e sau nu o abatere grava, e de discutat, insa nu se poate situa in registrul normalului.

O sa-i spuneti copilului vostru, in parc: daca-ti place de vecinul de la 4, invita-l in oras ? Presupunand ca pustiul ajunga la varsta la care incepe sa aiba interese sexuale (normale), i-ati deschide personal calea homosexualitatii ? Nu sariti, nu ma refer la cazurile in care copilul are clar inclinatii deosebite, caz in care acceptarea particularitatilor este solutia corecta.

In ce priveste homosexualitatea feminina, o aprob, ca un batran pervers ce sunt. Dar, in afara experientelor erotice, n-o consider normalitate.

Sa nu uitam ca anormalitatea poate insemna si ceva negativ, si ceva pozitiv; uneori, normalitatea se poate suprapune banalului.

Dupa cele de mai sus, logic este sa ma opun casatoriei intre persoanele gay. Dupa DEX, casatoria este definita ca: Uniune legală, liber consimțită între un bărbat și o femeie pentru întemeierea unei familii. La fel gasim si in Constitutie (cred) si, cu siguranta, in Codul familiei. Uite aici o gramada de carti drept, poate ajuta.

Daca e sa schimbam legea, eu propun sa incepem cu ceva mai interesant. In pasul 1, legiferam ca un barbat sa aiba mai multe femei. Are mai mult sens, iar societatea actuala este mult mai toleranta cu cei care inseala, decat cu cei care sunt gay. Apoi, putem sa trecem la pasul doi: un musuroi de casatoriti sa poata avea mai multi barbati. Problem solved.

Later Edit

Din gelozie, pana nu abolim monogamia, am sa ma opun legalizarii casatoriei intre persoane de acelasi sex.

Dacă ne permitem să îndoim convenţiile după cum vrem noi, de ce sa ramana barbatii “normali” cu balele curgand? De ce nu putem sa mergem “la studente” fara sa ne fie frica de-un cutit care ne poate ateriza acasa, noaptea, intre testicule?

Mecanicismul e o sărăcire de fiinţă. Computerul e punctul culminant al acestei sărăciri. Această “maşinuţă” magică desparte omul de realitate, de lucruri, fără ca el s-o conştietizeze. – Constantin Noica

Am cautat indelung pe net un alt citat prin care sa se fi contrazis, chiar si indirect, dar n-am gasit.

Noica a criticat mecanicismul, munca fara implicare intelectuala, productia fara imaginatie, creatia fara suflet. Insa, la vremea respectiva, computerul nu era decat o masina care facea calcule si rezolva probleme simple, cu o dezvoltare potentiala in orice directie. Filozoful s-a temut ca omul sa nu se compromita in comoditate, sa uite sa gandesca, sa-si lase mintea sa se atrofieze.

Sunt sigur ca astazi, dupa ce fenomenul i s-ar fi deslusit, ar fi inteles ca exista o granita intre puterea de calcul si inteligenta. Ar fi inteles ca ordinatorul, prin natura muncii sale, il cruta pe om de “mecanicism”. Ba mai mult, tocmai pentru ca face calcule complexe si rapide, ii permite Homo Sapiens sa se dueleze cu necunoscute la care generatiile trecute nici nu s-ar fi gandit. I-ar fi dat cezarului ce-i al cezarului, stiind ca cele ale lui Dumnezeu sunt puse deoparte.

Imi place sa cred ca, astazi, ar fi citit blog-uri, ar fi sunat ocazional vre-un pustan din vecini sa-i repare imprimanta, ar fi admirat copii care la 5 ani stiu sa “umble pe calculator”. Ar fi ras de aparenta lui incapacitate de a intelge “aceste computere”, s-ar fi afisat ca un exponent al cartii tiparite si le-ar lasa tinerilor respectul la care nutresc. Ne-ar fi indemnat sa citim carti, sa simtim savoarea paginilor, ar fi criticat HI5, dar, in sinea lui, ar sti ca totul va fi bine.

Dupa cum mi-l imaginez eu, diferenta dintre el si, sa spunem Andrei Plesu, nu sta nici in inteligenta, nici in talent: sta in nobletea sa.

Obsedat de gandul Scolii sale, ar fi indragit ideea ca fiecare om poate interactiona cu un alt om, chiar si la mii de kilometrii, ca fiecare pui de creator poate sa-si publice gandurile fara pericolul de a fi arestat sau de a-si intina gandurile pentru a multumi pe vre-un directoras. Avand acces la mintile atator tineri, ar fi recunoscut ce-i bun din spiritele lor brute, si si-ar fi adus contributia la slefuirea celor mai promitatoare.

Evident, nu am avut norocul domnilor Plesu sau Liiceanu sa-l cunosc. I-am citit cateva carti pe care le-am si uitat intre timp, am citit despre el pe wikipedia si cam atat. Oare, s-ar fi schimbat viata mea daca as fi petrecut cateva luni cu el ? Imi place sa cred ca da.

Am rasfoit Biblia, l-am cautat pe Diavol acolo. Lasand la o parte luptele demne de Lord of the Rings, l-am gasit in doua pasaje importante, pline de semnificatii: Pacatul Originar si Ispitirea domnului Iisus. Despre ambele s-a scris mult si bine, si n-as putea spune ceva nou fara sa plagiez vre-un monstru sacru. Ceea ce vreau sa punctez este ca in ambele, diavolul nu apare ca un balaur care arunca sange, ci ca un partener de dialog care are un scop precis: coruptia. În loc sa ne muste, prefera sa ne indeparteze discret de la calea cea dreapta.

Intentionez sa merg la o slujba penticostala; nu ca sa ma convertesc, ci ca sa privesc Diavolul in ochi.

Cat de usor poti face oamenii sa se indeparteze de la religia parintilor lor: le arunci un lighean de apa-n cap si le spui ca au fost botezati intru Domnul. Daca-i convingi, victimele se vor indeparta de biserica in care au fost botezati, de parinti, de prieteni. Cat de ingenios: sa folosesti numele Domnului ca sa plantezi samânţa urii.